Spørsmål:
Hva er noen tips for crowdfunding-vitenskap fra nettsteder som PetriDish?
InquilineKea
2012-03-12 23:58:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hva er noen fordeler som vil øke mengden dollar som folk bruker på en satsing? Og hvilket nivå av gjennomsiktighet vil være nyttig?

Petridish er en nylig KickStarter-lignende oppstart for crowdfunding science.

Jeg er ikke kjent med noen annen finansieringsmekanisme for forskning som ligner på PetriDish, og PetriDish selv er i sin spede begynnelse. Jeg antar at du refererer til mengdefinansiering av forskning generelt ... er det noen andre arenaer som har hatt suksess med å generere mengdefinansiert forskning?
@InquilineKea: Kan du forklare hva forbindelsen til Academia.SE er? For øyeblikket ser jeg det ikke.
Velfinansierende vitenskap er en viktig del av akademia. Og det er absolutt et alternativ til å måtte søke om tilskudd (vel, bare i fremtiden, men vi har sett at fremtiden kan eksplodere på uforutsigbare måter). PetriDish har noen funksjoner som andre nettsteder ikke har, så et spørsmål spesifikt for det er passende.
Jeg tror dette spørsmålet passer innenfor områdets retningslinjer ... spørsmålet gjelder finansiering av vitenskapelig forskning, bare ikke innenfor de vanlige mekanismene for å forfølge offentlige eller private tilskudd.
@InquilineKea: Ok, takk for avklaringen. Det ville imidlertid være fint om du kunne gjøre denne forbindelsen mer eksplisitt i spørsmålet.
Tilnærmingen er for ny til at dette spørsmålet kan generere nyttige, snarere enn spekulative svar.
To svar:
eykanal
2012-03-13 01:33:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Disse finansieringsmekanismene er helt i sin spede begynnelse, så jeg vet ikke om det vil være noen "prøvde og sanne" teknikker i noen måneder, forutsatt at finansieringsmodellen viser seg å fungere i det hele tatt. Når det er sagt, vil det være veldig likt det på Kickstarter:

  • Annonser i mange kanaler. Folk kan bare støtte deg hvis de vet om deg. Å få ordet ut er det primære målet i begynnelsen.

  • Gi en engasjerende, lettfattelig beskrivelse av:

    1. Hva du vil undersøke
    2. Hvorfor vil du undersøke det
    3. Hvordan menneskeheten vil ha nytte av at du har undersøkt det

    4. Hvordan suksess vil se ut

      (Merk: Dette siste punktet blir ofte ignorert, men det er avgjørende for lekepublikummet. De kan forvente at et bestemt kreftforskningsprosjekt vil ende med en kreftkur, mens det i virkeligheten vil ende med identifisering av et bestemt protein som er ansvarlig for en spesiell mutasjon. Å si dette vil unngå å gjøre deg som individ og forskere som helhet fra å se dum ut i offentlighetens øyne.)

  • Tilby en konstant (strengt definert, f.eks. "Ukentlig" eller "hver uke") oppdatering til støttespillere

Når det gjelder nyttige fordeler, har jeg lagt merke til at noen av de vellykkede stasjonene som tilbys ting som:

  • Graver navnet på backer eller en kjær på instrumentet omenter som brukes
  • Malerier av organismer / landskap / bilder som studeres
  • Navngi en stjerne / organisme etter støttemannen / kjære

siste emne, gjennomsiktighet, er vanskeligere. På den ene siden trenger du fullstendig gjennomsiktighet. På den annen side er det noe som heter for mye gjennomsiktighet. Kort sagt, oppdateringene dine skal tjene til å informere støttespillere om arbeidet ditt, mens du samtidig og mer subtilt tjener to andre mål også:

  1. Overbevis dine støttespillere at du faktisk gjør jobben
  2. Opprettholde tilliten til din evne til å gjøre jobben

tl; dr -

  1. Gjør alt - alt - om det foreslåtte prosjektet ditt krystallklart for lekmannen
  2. Gjør premiene søte og attraktive, men ikke for overdådige; de investerer i vitenskap, og for det andre kanskje en liten gave
  3. Oppdateringene dine bør, i rekkefølge: (1) informere om forskningen din, (2) overbevise leseren om din vitenskap
Fomite
2012-03-13 02:12:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det er et blogginnlegg som ser på resultatene av #SciFund! som kan være av interesse for deg: http://www.imachordata.com/?p=1156

Det ser for meg ut som prediktorene for suksess sannsynligvis har en robust tilstedeværelse på sosiale nettverk osv. og beskjedne finansieringsforventninger.



ⓘ
Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 3.0-lisensen den distribueres under.
Loading...