Som du foreslår i spørsmålet ditt, vil dette sannsynligvis variere fra både felt til felt og fra laboratorium til laboratorium. I de to forskningslaboratoriene jeg har jobbet i, en ingeniørfag og en nevrovitenskap, gjorde studenter enormt mye nyttig arbeid. I ingeniørfag ville de hjelpe med kretsdesign og fabrikasjon, i tillegg til å gjøre bakgrunnsundersøkelser og presentere sine funn for gruppen som helhet. I nevrovitenskapslaboratoriet ville de gjøre cellulære opptak og forberede cellekulturer, samt delta i papirskriving.

I begge tilfeller hadde studenter enormt nytte av opplevelsen på en rekke måter; de opplevde en forskers liv, de fikk utføre faktisk forskningsarbeid, de publiserte artikler og konferansepapirer, og de fikk gode anbefalingsbrev. Laboratoriet hadde også nytte av at de hadde en (mesteparten av tiden) høyt motivert student som var interessert i å jobbe med å utføre forskning, og studentene / professorene hadde mer tid til å forberede andre eksperimenter eller skrive papirer, og alle fordelene ved å bare å ha noen andre rundt for å sprette ideer av. Alt i alt, hvis laboratoriet er organisert nok til å håndtere logistikken for å gi studentene vanlige (ikke opptatt arbeid) oppgaver å utføre, er det en vinn-vinn-situasjon for alle.

En annen (mindre) fordel som eykanal og EpiGrad ikke nevnte, er interne brownie-poeng. Fakultetet i avdelingen min oppfordres til å samarbeide med undergrads, blant annet fordi kandidatopptak er sterkt korrelert med lavere forskningserfaring, og delvis slik at instituttet kan tiltrekke seg et større utvalg av potensielle hovedfag. Å jobbe med undergrads gjør stolen / dekanen min glad.

Det er ikke en viktig grunn for meg. Som Brown og UC-profene dine antyder, kan entusiasmen som motiverte undergrader fører til forskning være veldig forfriskende. Og (etter min erfaring i teoretisk CS) er det forholdsvis lite press for at forskningen skal føre til publisering, sammenlignet med arbeid med studenter (der mislykket forskning betyr at de ikke uteksaminerer).

Det er to store fordeler jeg har opplevd for professorer som sponser / er vertskap for lavere forskere.

1. Gruntarbeid. Ja, det strekker seg utenfor laboratorievitenskap - alle har arbeid som, mens det må være håndteres med oppmerksomhet, trenger ikke nødvendigvis doktorgradskompetanse. Parametersøk. Litteratur trekker. Programmering implementering. Alt dette er verdifulle erfaringer for undergrader, og gir dem eksponering ikke bare for det feltet de er interessert i, men også "selve forskningen", og sparer tid for studenter, doktorgradsstudenter og lærere som kunne gjør disse tingene, men i stedet er i stand til å fokusere på oppgavene studenter ikke kan gjøre.
2. Rekruttering. Lovende lavere forskere sørger for anstendige rekrutterte studenter. Hvis de ikke er veldig interessert i å utdanne seg til utdannelse, men har evner til forskningsoppgaver og passer godt sammen med et laboratorium, er de også det viktigste materialet for laboratorieteknologer, programmerere og annet teknisk supportpersonell.
ol>