Andy W
2012-02-20 19:48:55 UTC
Jeg bruker det elektroniske verktøyet citeulike til å administrere bibliografien min. Hovedverktøyet for å organisere biblioteket er koder (tilsvarer koder her på dette nettstedet). Et problem jeg ser ut til å ha er at jeg gjør en veldig dårlig jobb med å velge tagger, så jeg må kontinuerlig tagge biblioteket for å holde det organisert.
Er det noen råd om å velge et intitialt sett av tagger? Eller vil det være nødvendig for meg å kontinuerlig vedlikeholde biblioteket mitt for å holde det organisert / oppdatert så mye som jeg ønsker?
Jeg er ikke sikker på hvilket svar som vil tilfredsstille deg. Folk har forskjellige konvensjoner når det gjelder merking. Hva er ditt spesielle problem med din nåværende merkingsplan? (Og hvorfor trenger du å omtegne ting?)
@PiotrMigdal, Jeg tar sikte på råd om * prospektivt * å identifisere koder eller tag-systemer som vil være nyttige (utover å si nøkkelord for artikler). Jeg må tagge ting på nytt fordi jeg ikke alltid vet på forhånd hvilket spesifikt innhold av artikler jeg vil merke. For eksempel kan jeg si i morgen at jeg vil identifisere alle artiklene i biblioteket mitt som har brukt tverrsnittsanalyse (kontra langsgående) for et bestemt prosjekt jeg har i tankene. Jeg lagde ikke slike koder i utgangspunktet, så jeg må gå tilbake og merke på nytt hvis jeg vil ha denne informasjonen i fremtiden.
Jeg er ikke sikker på hvilket svar som tilfredsstiller meg heller. Jeg skjønte at dette ville være et godt samfunn å spørre om noen har utviklet noe mer formelt system (jeg har absolutt ikke tenkt så mye på det). Selv om jeg tviler på at det eksisterer et perfekt eksempel som passer til mitt behov, vil alle råd om "merking av konvensjoner" og hvorfor de er nyttige i et bestemt tilfelle jeg mistenker være innsiktsfulle.
Hva med å bruke flere tagger, noen veldig generelle (f.eks. 'Sekvensanalyse') og noen nøyaktig relatert til prosjektene dine (med navnene deres)? Så, etter en tid, kan du søke på det generelle innholdet (_det handlet om X_) eller etter det tidligere prosjektet ditt (_Jeg brukte det til Y_). Virker det OK? (Jeg liker tagger og tagging, men jeg kan ikke si så mye i tillegg til at redundans ofte er nyttig. F.eks. For [min deilige konto] (http://delicious.com/stared) bruker jeg vanligvis 5 tagger per nettside).
@PiotrMigdal, som ser ut som det jeg gjør nå, hjelper det ikke med den potensielle merkingsdelen (egentlig gjør jeg ikke en god jobb med å forutse fremtidige prosjekter). Det kan være at jeg kan forvente å måtte gå tilbake og tagge på nytt (derfor bør jeg bruke krefter på å lage et system som jeg kan tagge artikler på en ganske triviell måte).
Ingen skal forvente å merke med hensyn til videre prosjekter. Men når du starter et nytt prosjekt kan du: 1) huske at du kan gjenbruke noen ting (`faktisk er det en oppfølging av prosjektet Z`), 2) når du samhandler med et bestemt papir (men bare da), _add_ en tag beskriver deg det nye prosjektet.
Jeg bruker artikkelnøkkelord med noen få metakoder, og kaller det en dag. Vurder en skrivebordsbasert referansebehandler som JabRef eller Mendeley, helst med in-dokumentsøk.
@mindcorrosive,, kanskje du bør formulere den følelsen til et grundigere svar. Hvorfor ville egenskapene til in-document-søk gjøre poenget med å merke artikler? Eksemplet jeg adresserte til Piotr tidligere i kommentarene mine, ville ikke bli løst med in-dokumentsøk.