Dette er faktisk ganske vanskelig å svare spesifikt på. Her er en kort oppgave som gjennomgår noen av årsakene til at gode data ikke er tilgjengelige på selv helt grunnleggende spørsmål, sammen med noen referanser til hva som er tilgjengelig. I USAs tilfelle er alle enige om at jo høyere rang det er universitetet, jo vanskeligere er det å få tid. Avdelinger ved noen eliteskoler er beryktede for deres uvillighet eller manglende evne til å gi ungdomsfakultetet sin tid over en veldig lang periode — i noen tilfeller tiår. (Bare i fjor i mitt eget fagfelt, for eksempel, holdt en av de ledende avdelingene på et av juniorfakultetene for første gang på mer enn tjue år. Dette er et ekstremt eksempel, men du skjønner poenget.)

Utover de velkjente generelle mønstrene og de (noen ganger allment rapporterte) spesielle skrekkhistoriene, er det fortsatt mange veldig interessante spørsmål som det er vanskelig å adressere systematisk - inkludert din om utvidende versus stabile felt. Spørsmålet kompliseres av det faktum at selve ansettelsesinstitusjonen endrer seg, og det samme gjelder dens rolle innen universitetet. Som Wikipedia bemerker, i USA "Perioden siden 1972 har sett en jevn nedgang i andelen høyskole- og universitetslærerstillinger i USA som enten er fast eller fast ansatt. USAs avdeling for Utdanningsstatistikk satte den kombinerte fastelåten / tenure-track rate på 56% for 1975, 46,8% for 1989 og 31,9% for 2005. Det vil si at innen 2005 var 68,1% av amerikanske høyskolelærere verken fast eller kvalifisert for varighet; hele 48% av lærerne det året var deltidsansatte.