Svaret mitt, element for vare:

• Jeg tror det er forskjell på om dette er enda en postdoktor eller din eneste postdoktor. Men viktigst, vi bør ta hensyn til forholdet postdoc / permanente forskere. Hvis forholdet er lavt (få postdoc, mange permanente forskere), kan du velge å jobbe med "junior" postdoc (= noen som ikke er helt i stand til å jobbe alene), mens hvis forholdet er høyt, trenger du postdoc som faktisk er allerede på nivå med en assisterende prof. Men på et tidspunkt tror jeg at vi må spørre oss selv om vi alltid trenger en postdoktor til. Jeg antar at dette vil avhenge av feltet. I teoretiske felt, når vi ansetter en postdoktor, er dette for å jobbe med ham. På noen mer praktiske felt pleier vi å ansette postdoc for å få dem til å jobbe for oss. De to sakene er forskjellige: i det første tilfellet trenger vi noen som til slutt vil ha en akademisk stilling, i sistnevnte trenger vi noen for koding, eksperimentering osv.
• Personlig er jeg ikke interessert i bokstavene . Jeg ber om referanser, og jeg tar telefonen for å få vite mer om kandidaten. Brev forteller alltid at kandidaten er god, selv om dette ikke er helt sant.
• Jeg spør kandidaten om hans / hennes papirer, selv de upubliserte, og jeg leser dem. Så tar jeg kontakt med noen av de andre forfatterne for å vite mer om hvem som har gjort hva.
• Klart ja. En postdoktor er forsker, jeg tror at arbeidsmåten er veldig annerledes: du kan bruke mye tid uten å være "produktiv" når du er postdoktor, noe som ikke er tilfelle i industrien. Dette kan være deprimerende, så vi må sørge for at en postdoktor (som har mindre veiledning enn en doktorgrad) kan takle det.